संचार निगरानी के लिए मानव अधिकार के आवेदन पर अंतर्राष्ट्रीय सिद्धांत

अंतिम संस्करण 10 जुलाई 2013

Translation by Center for Internet & Society India

जैसे प्रौद्योगिकी संचार की राज्य निगरानी की सुविधा को बढ़ाते हैं, राज्य यह सुनिश्चित करने में विफल रहा है कि संचार निगरानी से संबंधित कानून और नियम अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार का पालन कर रहे हैं और पर्याप्त रूप से गोपनीयता और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकारों की रक्षा कर रहे हैं। यह दस्तावेज़ यह व्याख्या करने का प्रयास करता है कि कैसे वर्तमान डिजिटल वातावरण में अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार कानून लागू होता है, विशेष रूप से वृद्धि और संचार निगरानी प्रौद्योगिकी और तकनीक में परिवर्तन के प्रकाश में। ये सिद्धांत नागरिक समाज समूहों, उद्योगों, राज्यों और दूसरों को एक ढांचा प्रदान करते हैं जो यह मूल्यांकन करता है कि वर्तमान या प्रस्तावित निगरानी कानून और प्रथाएं मानव अधिकारों के साथ सुसंगत हैं।

ये सिद्धांत नागरिक समाज समूह, उद्योग और संचार निगरानी कानून के अंतर्राष्ट्रीय विशेषज्ञों, नीति और प्रौद्योगिकी के साथ एक वैश्विक परामर्श के परिणाम हैं।

प्रस्तावना

गोपनीयता एक मौलिक मानव अधिकार है, और लोकतांत्रिक समाज के रखरखाव के लिए महत्वपूर्ण है। यह मानव गरिमा के लिए जरूरी है और यह अन्य अधिकारों, जैसे अभिव्यक्ति और जानकारी की स्वतंत्रता, और एसोसिएशन की स्वतंत्रता की पुष्टि करता है और अंतर्राष्ट्रीय मानव अधिकार कानून के तहत मान्यता प्राप्त है।1 गतिविधियां जो संचार निगरानी सहित गोपनीयता के अधिकार को प्रतिबंधित करती हैं, तभी उचित हो सकती हैं जब वे कानून द्वारा निर्धारित हों, उनके लिए एक वैध उद्देश्य प्राप्त करना आवश्यक हो, और लक्ष्य प्राप्त करने के लिए आनुपातिक हों।2

इंटरनेट को सार्वजनिक रूप से अपनाने से पहले, सुस्थापित कानूनी सिद्धांतों और सांभर तंत्र संबंधी बोझ जो संचार की निगरानी में निहित हैं, राज्य संचार निगरानी को सीमित बनाते हैं। हाल के दशकों में, निगरानी के लिए उन सांभर तंत्र बाधाओं में कमी आई है और नई तकनीकी संदर्भों में कानूनी सिद्धांतों का अनुप्रयोग स्पष्ट नहीं हो पाया है। डिजिटल संचार सामग्री में विस्फोट और संचार के विषय में जानकारी, या “संचार मेटाडेटा” – एक व्यक्ति के संचार या इलेक्ट्रॉनिक उपकरणों के बारे में जानकारी - डाटा के बड़े भाग के संचय और खनन की गिरती लागत और, और तीसरे पक्ष के सेवा प्रदाताओं के माध्यम से व्यक्तिगत सामग्री के प्रावधान के बारे में जानकारी एक अभूतपूर्व पैमाने पर राज्य निगरानी संभव बनाते हैं।3 इसी बीच, मौजूदा कानून मानव अधिकार की संकल्पनाएं राज्य के आधुनिक और बदलती संचार निगरानी क्षमताओं के मुताबिक नहीं हैं, राज्य की विभिन्न निगरानी तकनीकों से प्राप्त जानकारी की व्यवस्था और गठबंधन की क्षमता, या उपलब्ध जानकारी तक पहुँचने की बढ़ती संवेदनशीलता।

जिस आवृत्ति के साथ राज्य दोनों संचार सामग्री और संचार मेटाडेटा के उपयोग की मांग कर रहे हैं वह बिना पर्याप्त छानबीन के, नाटकीय रूप से बढ़ रहा है।4 जब संचार मेटाडेटा तक पहुँचा और विश्लेषण किया जाता है, तब चिकित्सा शर्तों, राजनीतिक और धार्मिक दृष्टिकोण, संघों, बातचीत और हित, यहां तक कि अधिक से अधिक विस्तार से समझने योग्य संचार सामग्री प्रकट कर, वे किसी व्यक्ति के जीवन की रूपरेखा बना सकते हैं।5  किसी व्यक्ति के जीवन और राजनीतिक और अन्य संघों पर द्रुतशीतन प्रभाव में घुसपैठ की विशाल क्षमता के बावजूद, विधायी और नीति उपकरण अक्सर संचार मेटाडेटा संरक्षण के एक निचले स्तर को सहते हैं और बाद में एजेंसियों द्वारा डाटा को कैसे निकाला, बांटा या बनाये रखा जाता है के साथ साथ उसके इस्तेमाल के स्वरुप पर पर्याप्त प्रतिबंध नहीं लगाते।

वास्तव में संचार निगरानी के संबंध में अपने अंतर्राष्ट्रीय मानव अधिकार दायित्वों को पूरा करने के लिए राज्य को, नीचे दिए गए सिद्धांतों का पालन करना चाहिए। एक राज्य में अपने नागरिकों की निगरानी करने के लिए ये सिद्धांतों को लागू होते हैं और अपने क्षेत्र के साथ साथ बाहर के क्षेत्रों की निगरानी में भी संचालित होते हैं। सिद्धांतों की परवाह किए बिना निगरानी के उद्देश्य - कानून प्रवर्तन, राष्ट्रीय सुरक्षा या किसी भी अन्य विनियामक उद्देश्य के लिए भी लागू होते हैं। व्यक्तियों के अधिकारों के सम्मान और पूर्ति के राज्य के दायित्व पर उनपर लागू होते हैं, और दोनों गैर राज्य सक्रियक, कॉर्पोरेट संस्थाओं द्वारा व्यक्तियों के अधिकारों के दुरुपयोग की रक्षा का दायित्व लेते हैं।6 निजी क्षेत्र मानव अधिकारों के सम्मान की बराबर जिम्मेदारी उठाते हैं, विशेष रूप से यह डिजाइन, विकास और प्रौद्योगिकी के प्रसार में क्षेत्र में उसको दी गयी प्रमुख भूमिका; संचार सक्षम बनाना और प्रदान करना; और -जहां आवश्यक हो-राज्य निगरानी गतिविधियों के साथ सहयोग करना। फिर भी, वर्तमान सिद्धांतों के दायरे राज्य के दायित्वों के लिए सीमित हैं।

बदलती प्रौद्योगिकी और उसकी परिभाषाएँ

“संचार निगरानी” आधुनिक वातावरण में निगरानी, अवरोधन, संग्रह, विश्लेषण, उपयोग, संरक्षण और अवधारण के, हस्तक्षेप के साथ, या जानकारी के उपयोग को शामिल करता है, जो अतीत, वर्तमान या भविष्य में एक व्यक्ति के संचार को दर्शाता है, या उत्पन्न होता है। “संचार” गतिविधियां, इलेक्ट्रॉनिक माध्यमों से बातचीत और लेनदेन, जैसे संचार सामग्री, संचार के लिए पार्टियों की पहचान, आईपी पते सहित स्थान-ट्रैकिंग जानकारी, समय और संचार की अवधि, और संचार में इस्तेमाल किया संचार उपकरणों के पहचानकर्ता के माध्यम से प्रेषित होती है।

परंपरागत रूप से, संचार निगरानी की आक्रामकता का कृत्रिम और औपचरिकता श्रेणियों के आधार पर मूल्यांकन किया गया है। मौजूदा कानूनी चौखटे “सामग्री” या “गैर-सामग्री,” “ग्राहक जानकारी” या “मेटाडेटा,” संग्रहीत डेटा या पारगमन डेटा के बीच या, घर में या एक तृतीय पक्ष सेवा प्रदाता के पास रखे हुए डाटा में अंतर बताता है।7 हालांकि, ये अंतर अब व्यक्तियों के निजी जीवन और संघों में संचार निगरानी के घुसपैठ की मात्रा को मापने के लिए उचित नहीं है। हालांकि बहुत पहले यह सहमति हो चुकी है कि संचार सामग्री को कानून का महत्वपूर्ण संरक्षण संवेदनशील जानकारी प्रकट करने की उसकी क्षमता के कारण है, अब यह स्पष्ट है कि संचार से उत्पन्न होने वाली अन्य जानकारी - मेटाडेटा और अन्य रूपों में गैर-सामग्री डाटा - एक व्यक्ति के बारे में उसकी सामग्री से अधिक प्रकट कर सकते हैं, और इस प्रकार बराबर संरक्षण के हकदार हैं। आज, इस प्रकार की प्रत्येक जानकारी, अकेले या सामूहिक रूप से विश्लेषित, एक व्यक्ति की पहचान, व्यवहार, संघों, भौतिक या चिकित्सा शर्तों, जाति, रंग, यौन अभिविन्यास, राष्ट्रीय मूल, या दृष्टिकोण को प्रगट करती है या व्यक्ति के स्थान, गतिविधियों या समय के साथ बातचीत के प्रतिचित्रण को सक्षम बनाती है,8 या एक स्थान पर सभी लोगों का, जो एक सार्वजनिक प्रदर्शन या अन्य राजनीतिक घटना में शामिल हैं। परिणामस्वरुप, सभी जानकारी जो एक व्यक्ति की संचार के बारे में है या उत्पन्न होती है और जो आसानी से उपलब्ध नहीं और आम जनता के लिए सुलभ नहीं है, को “सुरक्षित जानकारी” माना जाना चाहिए, और तदनुसार कानून में उच्चतम सुरक्षा दी जानी चाहिए।

राज्य संचार निगरानी की आक्रामकता के मूल्यांकन में, सुरक्षित जानकारी प्रगट करने की संचार की क्षमता, और साथ ही साथ वह प्रयोजन जिसके लिए राज्य द्वारा जानकारी मांगी गयी है, दोनों की निगरानी पर विचार करना आवश्यक है। संचार निगरानी से एक सुरक्षित जानकारी के रहस्योद्घाटन की संभावना हो सकती है जो एक व्यक्ति को जांच, भेदभाव या मानव अधिकारों के उल्लंघन के जोखिम में डाल सकती है या मानव अधिकारों का उल्लंघन एक व्यक्ति के गोपनीयता के अधिकार का गंभीर उल्लंघन कर सकते हैं, और स्वतंत्र अभिव्यक्ति, संघ, और राजनीतिक भागीदारी के अधिकार सहित अन्य मौलिक अधिकारों के उपयोग को कमजोर कर सकते हैं। यह इसलिए है क्योंकि ये अधिकार लोगों को सरकार की निगरानी के द्रुतशीतन प्रभाव से मुक्त होकर संवाद करने में सक्षम करते है। चरित्र और जानकारी की क्षमता के उपयोग का निर्धारण इस प्रकार प्रत्येक विशिष्ट मामले में आवश्यक हो जाएगा।

एक नए संचार निगरानी तकनीक को अपनाने या एक मौजूदा तकनीक के दायरे के विस्तार के दौरान, जानकारी जुटाने के पहले राज्य को यह पता लगा लेना चाहिए कि वह जानकारी “सुरक्षित जानकारी” के दायरे के भीतर है या नहीं, और न्यायपालिका या अन्य लोकतांत्रिक निरीक्षण तंत्र की जांच के अधीन है। यह विचार करने में कि संचार निगरानी के माध्यम से प्राप्त जानकारी “संरक्षित जानकारी” के स्तर तक बढती है या नहीं, अभिरूप के साथ ही निगरानी का दायरा और अवधि प्रासंगिक कारक हैं। क्योंकि व्यापक या व्यवस्थित निगरानी के पास अपने घटक भागों से अधिक निजी जानकारी प्रकट करने की क्षमता है, यह गैर-सुरक्षित जानकारी की निगरानी को एक आक्रामक स्तर तक ला सकते हैं जो कि मजबूत सुरक्षा की मांग कर सकते हैं।9

‘यह निर्धारण कि राज्य संचार निगरानी की सुरक्षित जानकारी के साथ हस्तक्षेप का संचालन कर सकते हैं को निम्नलिखित सिद्धांतों के साथ सुसंगत होना चाहिए।

सिद्धांत

वैधता

गोपनीयता के अधिकार के लिए किसी भी सीमा का निर्धारण कानून द्वारा किया जाना चाहिए। राज्य को ऐसा उपाय अपनाना या कार्यान्वित नहीं करना चाहिए जो एक मौजूदा सार्वजनिक रूप से उपलब्ध विधायी अधिनियम के अभाव में, गोपनीयता के अधिकार के साथ हस्तक्षेप करता हो, जो स्पष्टता और परिशुद्धता के एक मानक को पूरा कर यह सुनिश्चित करने में पर्याप्त हो कि व्यक्तियों को अग्रिम सूचना दी गयी है और वे उसके अनुप्रयोग को देख सकते हैं। प्रौद्योगिकीय परिवर्तन की दर को देखते हुए, कानून जो गोपनीयता के अधिकार को सीमित करते हैं को एक भागीदारी विधायी या नियामक प्रक्रिया के माध्यम से आवधिक समीक्षा के अधीन होना चाहिए।

वैध उद्देश्य

कानून को केवल एक वैध उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए निर्दिष्ट राज्य के अधिकारियों द्वारा संचार निगरानी की अनुमति चाहिए जो एक लोकतांत्रिक समाज में आवश्यक महत्वपूर्ण कानूनी रुचि से मेल खाती हो। किसी भी उपाय को एक तरह से जाति, रंग, लिंग, भाषा, धर्म, राजनीतिक या अन्य राय, राष्ट्रीय या सामाजिक मूल, संपत्ति, जन्म या अन्य स्थिति के भेदभाव के आधार पर लागू नहीं किया जाना चाहिए ।

आवश्यकता

कानून जो राज्य द्वारा संचार निगरानी की अनुमति देते हैं, उन्हें एक वैध उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए कड़ाई से निगरानी के आवश्यक प्रदर्शन तक सीमित होना चाहिए। संचार निगरानी का संचालन तभी करना चाहिए जब वह एक वैध उद्देश्य को प्राप्त करने का एकमात्र साधन हो, या, जब एकाधिक साधन हो, यह मानव अधिकारों के कम से कम उल्लंघन की संभावना का माध्यम हो। इस औचित्य के स्थापना की जिम्मेदारी, न्यायिक और साथ ही विधायी प्रक्रियाओं में, राज्य पर है।

पर्याप्तता

संचार निगरानी कानून द्वारा अधिकृत किसी भी आवृत्ति की पहचान को विशिष्ट वैध उद्देश्य को पूरा करने के लिए उपयुक्त होना चाहिए।

समानता

संचार निगरानी को एक अत्यधिक दखल देने वाली कार्यवाही के रूप में माना जाना चाहिए जो गोपनीयता के अधिकार और राय और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार के बीच हस्तक्षेप करती है और एक लोकतांत्रिक समाज की नींव को हिलाने वाली होती है। संचार निगरानी के बारे में निर्णय, व्यक्ति के अधिकार और अन्य प्रतिस्पर्धी हितों में होने वाले नुकसान के खिलाफ ढूंढें गए लाभों के वजन द्वारा किया जाना चाहिए, और उसमें जानकारी की संवेदनशीलता का ध्यान और गोपनीयता के अधिकार के उल्लंघन की गंभीरता को शामिल करना चाहिए।

विशेष रूप से, इसके लिए आवश्यक है कि, अगर एक आपराधिक जांच के संदर्भ में राज्य, संचार निगरानी के माध्यम से प्राप्त जानकारी का अभिगम या उपयोग करना चाहता है तो, यह करने के लिए उसे सक्षम, स्वतंत्र और निष्पक्ष न्यायिक प्राधिकरण स्थापित करना चाहिए:

1. एक गंभीर अपराध किया गया है या होने वाला है, उसकी एक उच्च डिग्री की संभावना है;
2. इस तरह के एक अपराध के सबूत को संरक्षित जानकारी तक पहुँचने के द्वारा प्राप्त किया जाएगा;
3. अन्य उपलब्ध कम आक्रामक खोजी तकनीक समाप्त हो गए हैं;
4. प्राप्त जानकारी यथोचित प्रासंगिक अपराध के आरोप तक सीमित रहेगी और एकत्रित अतिरिक्त जानकारी को तुरंत लौटा दिया जाएगा या नष्ट कर दिया जाएगा; और
5. जानकारी तक केवल निर्दिष्ट प्राधिकारी पहुँच सकता है और उसका इस्तेमाल सिर्फ उसी उद्देश्य के लिए किया जाएगा जिसके लिए प्राधिकार दिया गया था।

यदि राज्य इस उद्देश्य से संचार निगरानी के माध्यम से संरक्षित सूचना तक पहुँचना चाहता है की वह एक व्यक्ति को आपराधिक अभियोजन, जांच, भेदभाव या मानव अधिकारों के उल्लंघन के जोखिम में नहीं डालेगा, तो राज्य को एक स्वतंत्र, निष्पक्ष, और सक्षम प्राधिकारी स्थापित करना होगा:

1. उपलब्ध अन्य कम आक्रामक खोजी तकनीक पर विचार किया गया है;
2. प्राप्त जानकारी वहीँ तक सीमित रहेगी जो यथोचित प्रासंगिक है और किसी भी एकत्रित अतिरिक्त जानकारी को प्रभावित व्यक्ति को तुरंत लौटा दिया जाएगा या नष्ट कर दिया जाएगा; और
3. जानकारी तक केवल निर्दिष्ट प्राधिकारी पहुँच सकता है और उसका इस्तेमाल सिर्फ उसी उद्देश्य के लिए किया जाएगा जिसके लिए प्राधिकार दिया गया था।

सक्षम न्यायिक प्राधिकरण

संचार निगरानी से संबंधित निर्धारण एक सक्षम न्यायिक प्राधिकरण द्वारा किया जाना चाहिए जो निष्पक्ष और स्वतंत्र हो। प्राधिकरण को

1. संचार निगरानी के अधिकारियों से अलग होना चाहिए,
2. संचार निगरानी, इस्तेमाल की गयी प्रौद्योगिकियों और मानव अधिकार की वैधता से संबंधित मुद्दों से परिचित हो और उसके बारे में न्यायिक निर्णय लेने में सक्षम हो, और
3. सौंपे गए कार्य को करने के लिए उनके पास पर्याप्त संसाधन हैं।

कारण प्रक्रिया

कारण प्रक्रिया की आवश्यकता होती है कि राज्य व्यक्तियों के मानव अधिकारों का सम्मान करे और यह सुनिश्चित करने के द्वारा गारंटी ले कि मानव अधिकारों के साथ किसी भी हस्तक्षेप को जो वैध प्रक्रियाएं नियंत्रित करती हैं, उन्हें क़ानून में ठीक से गिनाया गया है, उनका लगातार इस्तेमाल किया जा रहा है, और वे आम जनता के लिए उपलब्ध हैं। विशेष रूप से, उनके मानव अधिकारों के निर्धारण के दौरान, हर व्यक्ति विधि द्वारा स्थापित एक स्वतंत्र, सक्षम और निष्पक्ष अदालत द्वारा एक उचित समय के भीतर एक निष्पक्ष और सार्वजनिक सुनवाई का हकदार है,¹ आपातकाल के मामलों को छोड़कर जब मानव जीवन पर खतरा आने वाला हो। ऐसे मामलों में, एक हद तक साध्य समय अवधि के भीतर पूर्वव्यापी प्राधिकार मांगा जाना चाहिए। उड़ान के जोखिम मात्र या सबूत के विनाश को कभी भी पूर्वव्यापी प्राधिकार का औचित्य साबित करने में पर्याप्त नहीं माना जाएगा।

उपयोगकर्ता सूचना

व्यक्तियों को निर्णय अपील करने में सक्षम करने के लिए पर्याप्त समय और जानकारी के साथ प्राधिकृत संचार निगरानी का निर्णय करने के लिए अधिसूचित किया जाना चाहिए, और प्राधिकार के आवेदन के समर्थन में प्रस्तुत सामग्री का उपयोग किया जाना चाहिए। अधिसूचना में देरी केवल निम्न परिस्थितियों में जायज़ हैं:

1. निगरानी के लिए अधिकृत अधिसूचना उस उद्देश्य को गंभीर ख़तरे में डाल सकती है, या मानव जीवन पर खतरे को पास ला सकती है; या
2. अधिसूचना में देरी के लिए प्राधिकार सक्षम न्यायिक प्राधिकारी द्वारा निगरानी के लिए प्राधिकरण देने के समय पर दिया जाता है; और
3. प्रभावित व्यक्ति को जितनी जल्दी जोखिम हटता है या एक यथोचित साध्य समय अवधि के भीतर, जो भी जल्दी हो, और किसी भी घटना में उस समय तक जब संचार निगरानी पूरी हो चुकी हो, सूचित कर दिया जाता है। सूचना देने का दायित्व राज्य पर है, लेकिन यदि किसी कारण से राज्य सूचना देने के लिए विफल रहता है, तो संचार सेवा प्रदाता संचार निगरानी की जानकारी, व्यक्तियों को स्वेच्छा से या अनुरोध पर सूचित करने के लिए स्वतंत्र हो जायेंगे।

पारदर्शिता

राज्य को संचार निगरानी तकनीक और शक्तियों के उपयोग और दायरे के बारे में पारदर्शी होना चाहिए। अनुरोधों की संख्या जिन्हें अनुमोदित और अस्वीकार किया गया है, पर उन्हें एक न्यूनतम, समग्र जानकारी, प्रकाशित करनी चाहिए, और सेवा प्रदाताओं और जांच के प्रकार और अनुरोध के प्रयोजन के अनुसार उन्हें बांटा जाना चाहिए। व्यक्तियों को संचार निगरानी की अनुमति के कानूनों के दायरे, प्रकृति और आवेदन समझने में पूरी तरह सक्षम बनाने के लिए, राज्य पर्याप्त जानकारी प्रदान करते हैं। राज्य को राज्य सेवा प्रदाताओं के साथ राज्य संचार निगरानी के व्यापार के दौरान की प्रक्रियाओं को प्रकाशित करने में सक्षम होना चाहिए, उन प्रक्रियाओं का पालन करना चाहये, और राज्य संचार निगरानी के रिकॉर्ड प्रकाशित करना चाहिए।

सार्वजनिक निरीक्षण

राज्य को पारदर्शिता और संचार निगरानी की जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए स्वतंत्र निरीक्षण तंत्र स्थापित करना चाहिए।11 निरीक्षण तंत्र को राज्य के कार्यों के बारे में सभी संभावित प्रासंगिक जानकारी का उपयोग करने का अधिकार होना चाहिए, जिसमें शामिल है, जहाँ उपयुक्त हो, गुप्त या गोपनीय जानकारी तक पहुँच; यह आकलन करने के लिए कि राज्य अपने वैध क्षमताओं का वैध उपयोग कर रहा है; यह मूल्यांकन करने के लिए कि राज्य ने पारदर्शी रूप से सही संचार निगरानी तकनीक और शक्तियों के उपयोग और दायरे के बारे में जानकारी प्रकाशित की है; और संचार निगरानी के लिए प्रासंगिक अन्य जानकारी और आवधिक रिपोर्ट प्रकाशित करने के लिए। पहले से ही सरकार की एक शाखा के माध्यम से प्रदान किये गए किसी निरीक्षण के अलावा स्वतंत्र निगरानी तंत्र स्थापित किया जाना चाहिए।

संचार और प्रणालियों की अखंडता

संचार प्रणालियों की अखंडता, सुरक्षा और गोपनीयता सुनिश्चित करने के लिए, और इस तथ्य को मानते हुए कि राज्य प्रयोजन आम तौर पर सुरक्षा में समझौता करते हैं, राज्य को सेवा प्रदाताओं या हार्डवेयर या सॉफ्टवेयर विक्रेताओं अपने सिस्टम में निगरानी या निगरानी क्षमता का निर्माण करने के लिए मजबूर नहीं करना चाहिए, या राज्य निगरानी प्रयोजनों को पूरी तरह से विशेष रूप से जानकारी एकत्र करने या बनाए रखने के लिए मजबूर नहीं करना चाहिए। सेवा प्रदाताओं से एक प्रागनुभविक डाटा अवधारण या संग्रह की कभी आवश्यकता नहीं होनी चाहिए। व्यक्तियों को खुद गुमनाम रूप से अभिव्यक्त करने का अधिकार है; राज्य को इसलिए सेवा के प्रावधान के लिए पूर्व शर्त के रूप में उपयोगकर्ताओं की पहचान के सम्मोहन से बचना चाहिए।12

अंतरराष्ट्रीय सहयोग के लिए निगरानी

सूचना के प्रवाह के जवाब में, और संचार प्रौद्योगिकियों और सेवाओं में परिवर्तन के जवाब में, राज्य को एक विदेशी सेवा प्रदाता की सहायता की आवश्यकता हो सकती। तदनुसार, पारस्परिक कानूनी सहायता संधि (एमएलएटी,एस) और राज्य द्वारा किये गए अन्य समझौतों से यह सुनिश्चित करना चाहिए कि, जहां संचार निगरानी के लिए एक से अधिक राज्य के कानून लागू हो सकते हैं, व्यक्तियों के लिए सुरक्षा के उच्च स्तर के साथ उपलब्ध मानक लागू किया जाता है। जहां राज्य कानून प्रवर्तन प्रयोजनों के लिए सहायता की तलाश करते हैं, वहाँ दोहरे अपराध का सिद्धांत लागू किया जाना चाहिए। राज्य, संचार निगरानी पर घरेलू कानूनी प्रतिबंध में गतिरोध उत्पन्न करने के लिए और संरक्षित जानकारी पाने के लिए आपसी कानूनी सहायता प्रक्रियाओं और विदेशी अनुरोधों का उपयोग नहीं कर सकते । पारस्परिक कानूनी सहायता प्रक्रियाओं और अन्य समझौतों से स्पष्ट रूप से प्रलेखित किया जाना चाहिए, सार्वजनिक रूप से उपलब्ध होने चाहिए, और प्रक्रियात्मक निष्पक्षता की गारंटी के अधीन होना चाहिए।

नाजायज पहुँच के खिलाफ निगरानी

राज्य के सार्वजनिक या निजी सक्रियकों को अवैध संचार निगरानी के अपराध पर क़ानून बनाना चाहिए। कानून को पर्याप्त और महत्वपूर्ण सिविल और आपराधिक दंड प्रदान करना चाहिए, मुखबिरों के लिए सुरक्षा, और प्रभावित व्यक्तियों द्वारा निवारण के लिए और अवसर प्रदान करना चाहिए। कानून को यह निर्धारित करना चाहिए कि एक तरह से प्राप्त कोई भी जानकारी जो इन सिद्धांतों के साथ असंगत है, वह किसी भी कार्यवाही में सबूत के रूप में अस्वीकार्य है, और ऐसी जानकारी का कोई भी सबूत व्युत्पन्न है। राज्य को उपलब्ध कराई गयी संचार निगरानी की सामग्री का उस उद्देश्य के लिए उपयोग होता है जिस उद्देश्य से जानकारी दी गयी थी, और उपयुक्त सामग्री को नष्ट कर देना चाहिए या उस व्यक्ति-विशेष को लौटा देने का कानून बनाना चाहिए।

---

1. शब्द “कारण प्रक्रिया” का “प्रक्रियात्मक निष्पक्षता” और “प्राकृतिक न्याय” के साथ विनिमेयता के अनुसार उपयोग किया जा सकता है, और अमेरिकी कन्वेंशन की मानवाधिकार अनुच्छेद 6 (1) और यूरोपीय कन्वेंशन के अनुच्छेद 8 में स्पष्ट रूप से व्यक्त किया गया है। ↩︎